Подборка наиболее важных документов по запросу Право аренды как вклад в устав (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Форма документов
Статьи, комментарии и ответы на вопросы.
Путеводитель по судебной практике. Прокат. Общее положение 21. 1. Выводы из судебной практики: арендатор может передать право аренды только по уступке, либо в качестве сбора с хозяйственного общества (кооператива), либо в качестве паевого взноса в производственный кооператив.
Путеводитель по конвенциальным произведениям. Аренда. Общие положения. Заключения, изменения, рекомендации по расторжению договоров — возврат лизинговых прав в качестве взносов в утвержденные фонды финансовых компаний и предприятий или в качестве паевых взносов в производственные кооперативы.
Нормативные акты.
Кодекс Российской Федерации от 28 мая 2007 г. N 324 «Об аренде лесного фонда, находящегося в государственной или муниципальной собственности», Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2007 г. N 4 (2020) «Обзор судебной практики» (утверждено Департаментом Верховного Суда Российской Федерации при принятии решения о расторжении рассматриваемого договора аренды). Подпунктом «Г» пункта 10 раздела III Типовой формы договора было установлено, что арендатор имеет право на предоставление лесных участков и имеет право передавать и завещать право аренды прав и обязанностей по договору другому лицу. Право на передачу в аренду предоставляется в качестве вклада в главу частной компании или предприятия или в качестве паевого взноса в производственный кооператив с согласия арендодателя.
Федеральный закон от 12.04.2006 N 201-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «В целях создания Лесного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) 4) 4) Внесение арендных платежей в устав отдельных организаций и предприятий или паевых взносов в производственные кооперативы.
Вклад недвижимости в уставный капитал ООО
Внесение объекта недвижимости: здания, помещения, земельного участка в уставный капитал
Внесение недвижимого имущества в устав обществ с ограниченной ответственностью представляет собой процедуру оплаты долей в обществах с ограниченной ответственностью. То есть здания, помещения, сооружения, участки или отдельно их имущество. При внесении утвержденного капитала ОО право собственности (или иное право собственности) на передаваемую вещь переходит от собственника, участника ОО, к самому обществу как юридическому лицу. Взамен участник получает аналогичный пакет акций ООО.
В чем разница между арендой или иным правом собственности на вклад, помещение или участок, и арендой или иным правом собственности на эти объекты утвержденного капитала? При аренде недвижимости на утвержденный капитал право собственности переходит от владельца объекта к ООО (юридическому лицу), которое затем передает его на утвержденный капитал, в который передается объект. В случае с правами аренды или другими имущественными правами право собственности на объект остается за собственником, а ООО получает лишь отдельное право на использование имущества определенным образом в своих интересах.
Внесение в уставный капитал имущества
11. 10. 2016 Распечатать По закону налоговые инспекторы имеют право проверять сведения, содержащиеся в едином государственном реестре. Однако имеет ли право инспектор отказать в регистрации компании, если обнаружит неточности или двусмысленные формулировки в учредительных документах? Предприниматели и судьи придерживаются разных точек зрения на этот вопрос. Анна Мишина изучила аргументы сторон.
Уже несколько лет в Гражданском кодексе существует положение о том, что минимальный уставный капитал общества при его учреждении должен быть оплачен только денежными средствами (п. 66.2 ст. 66.2 Закона РФ). Различные виды «нефинансового вклада» могут дополнить его, но только в том случае, если минимальная часть уже сформирована. Например, если по документу «Постановление Фонда» сумма составляет 30 000 рублей, то 10 000 из них должны быть внесены только деньгами, а оставшиеся 20 000 рублей — другим имуществом (недвижимостью, имуществом, правами собственности, вещами, активами, имущественными правами). Каждое имущество и право собственности должно быть оценено независимым оценщиком, а его стоимость должна быть подтверждена отчетом об оценке. Учредитель должен подписать соответствующий акт и единогласно утвердить данный «финансовый эквивалент» на общем собрании. Примечание: в решении должна быть отражена информация о размере утвержденных капитальных вложений в имущество. После завершения кампании собственник, внесший «имущественный» взнос, должен передать его на баланс вновь созданной компании с актом приема-передачи.
Деньги – не имущество
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что вносить вклад в общую цель с помощью имущества не очень удобно. И не потому, что вознаграждение за услуги независимого оценщика может быть гораздо выше стоимости того, что он оценивает, или других нефинансовых активов. Проблема в том, что при осуществлении самой процедуры сбора недвижимости учредитель допускает ошибки, и некоторые из этих ошибок могут стать причиной отказа в регистрации компании. Даже неграмотные формулировки в уставе или протоколе общества могут испортить дело, хотя в обязанности налоговых органов не входит контроль за содержанием документов, подаваемых на регистрацию. За последние месяцы судья уже расследовал несколько подобных разногласий. В каждом из них было высказано убеждение, что неудачно построенная фраза не может служить основанием для отказа, поскольку противоречит ст. 23 ст. 129-ФЗ от 8 августа 2001 года (далее — Закон № 129-ФЗ). Однако на практике все сложилось иначе. Граждане, как единственный учредитель, представили в инспекцию документ для регистрации компании. В решении было указано, что утвержденный капитал компании установлен в размере 10 000 рублей в связи с тем, что он «полностью» внес эту сумму в имущество. Однако инспекция отказала в регистрации такой компании. Регистратор указал, что решение по компании было принято на основании того, что «утвержденный капитал» был обусловлен «внесением имущества». Вид имущества не был уточнен. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 66.2 Гражданского кодекса Российской Федерации уставный капитал — это
Из старого закона
Поскольку на момент вынесения решения регистрирующего органа утвержденный фонд не был создан, говорить о нарушении порядка его формирования преждевременно. Кроме того, размер «уставного капитала» отражается в Едином государственном реестре юридических лиц на основании учредительных документов. Процесс формирования утвержденного капитала в реестре не отражается. Не регистрируются в нем и сведения, содержащиеся в решениях общества. Однако судьи все три года обосновывали отказ в регистрации. Судьи подтвердили, что из решения не совсем понятно, какое именно имущество будет внесено в уставный капитал. Кроме того, отсутствует информация о том, как оценивалась его стоимость. По мнению судьи, недопустимо ссылаться на внесение обезличенных активов, принадлежащих учредителю, с правом быть признанными в государственном реестре юридических лиц. Что касается аргумента о том, что деньги — это частный случай имущества, то здесь судья полностью согласился с налоговыми органами, поскольку «спорная» формулировка решения вполне допустима. Дело в том, что положения Гражданского кодекса РФ и Закона об ООО, по сути, четко разделяют финансовые и нефинансовые вклады в уставный капитал. Поэтому при буквальном прочтении приведенного выше пункта решения учредителя получается, что «устав» формирует нефинансовый вклад в размере 10 000 рублей, что прямо противоречит закону. Судья также разъяснил доводы заявителя о незаконности проверки документов путем осмотра.
Проверка данных – возможна
Еще одна операция оказалась в похожей ситуации — налоговые органы отказались от закона. Причем в данном случае само нарушение, на мой взгляд, представляется достаточно спорным, но его принято называть «очевидным». Так, налогоплательщику не понравилось, что в уставе ассоциации была следующая формулировка Учредитель общества вносит свой вклад в оплату утвержденного уставного капитала. Как и в предыдущем случае, заявитель посчитал отказ незаконным и обратился в арбитраж. Однако на этот раз эксперт поддержал мнение государственного регистратора. Сотрудник Фемиды указал, что фраза в положении об ассоциации, которая насторожила налоговые органы, взята из статьи 15 Федерального закона № 14-ФЗ (далее — Федеральный закон № 14-ФЗ). 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года (далее — Закон № 14-ФЗ). Когда эта фраза была включена в закон, она означала, что финансовая оценка нерастительных прав производится участниками. В настоящее время это прямо противоречит пункту 2 статьи 66.2 Гражданского кодекса, согласно которому оценивать нефинансовые вклады могут только независимые оценщики, а учредитель может их только утверждать. Довод истцов о том, что пункт положения об ассоциации не копирует положения закона, просто выражает мысль о том, что оценка производится только с разрешения учредителя, как того требует статья 66.2(2) Гражданского кодекса. Оговорка об ассоциации была отклонена как не оформленная в соответствии с законом и, следовательно, признана недействительной. Аудиторы подтвердили.