Подборка наиболее важных документов по вопросу Заявление о взыскании расходов, пропорциональных удовлетворенному иску, например, нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов.
Судебная практика
Выбор судебных решений в 2022 году: Статья 173 «Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон» «Мирового соглашения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Только в случае подачи заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, истец не обжалует решение, правильность судебного закона подтверждается только судом апелляционной инстанции. Спорные стороны. По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом заявления о признании иска предполагает безусловное удовлетворение иска в принятой части. С учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с правилами статьи 98 Кодекса подлежит рассмотрению вопрос о взыскании расходов пропорционально общей сумме удовлетворенных исковых требований.
Выбор судебных решений от 2024 года: статья 397 «Исполнение должником-заемщиком обязательств, предусмотренных „Гражданским кодексом Российской Федерации“, статьи 15, 309, 310, 397, статья 1 судами при удовлетворении исковых требований, статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года, статья 12 N 40-ФЗ »О гражданской ответственности владельцев транспортных средств Об обязательном страховании», формы односторонних выплат.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: о понимании судебных расходов и их соотношении с убытками с точки зрения современного права (Афанасьев С.Ф.), немецкое право более точно — проскостен или процессуальные издержки), а также о необходимости применения тех или иных мер гражданско-правовой ответственности. В силу системы гражданского права, не в силу всего вышеперечисленного в отношении материального права, а в силу необходимости установления субъективных прав, необходимость вынесения судебного решения по гражданским или административным делам подлежит прямому взысканию. Зависит от конечного результата (таким образом, взыскание производится после вынесения решения пропорционально сумме судебного иска. (гражданские или административные дела). Вышеизложенное необходимо учитывать при формировании дальнейшей правовой политики в соответствующем отделе по связям с общественностью.
SUBJECT: Налог на прибыль: тема из статьи 110 АПК РФ Практика налоговых консультантов (автор А. В. Брызгалин) По общему правилу стороне, в отношении которой вынесено судебное решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае обязательных платежей и взыскания санкций расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Нормативные акты
«Административное право Судебный процесс Российской Федерации» от 3 августа 2015 г. N 21-ФЗ (ред. от 08. 08. 2024)1 . По делам об обязательных платежах и взыскании санкций расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Правовые ресурсы
ВС разбирался с пропорциональностью судрасходов
Суд взыскал 119 000 рублей с жилищной компании, которая первоначально требовала 140 000 рублей. Заявитель безуспешно обжаловал решение по оставшимся 21 000 рублей. Впоследствии в своей апелляционной жалобе и явке кооператив просил возместить расходы на оплату услуг своих представителей. Суд не согласился с тем, должен ли в таких случаях применяться принцип соразмерности или ответчик имеет право на возмещение всех расходов. В результате дело поступило в Верховный суд, где в ходе слушаний ЕРП, принадлежащий государственному прокурору, утверждал, что судебный процесс считается единым и что представители жилищно-строительных компаний ссылаются на принципы правосудия.
С государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», жилищно-строительного кооператива и строительства № 1365 тепловой энергии взыскано 140 000 рублей пени за просрочку платежа. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области частично удовлетворил иск и взыскал с ответчика 119 000 рублей. Истцы пытались обжаловать это решение в отказном порядке, но безуспешно. Верховный суд подтвердил только выводы первой степени. Впоследствии жилищно-строительная компания в рамках апелляции и при возникновении разбирательства потребовала возместить 60 000 рублей расходов на работу представителей.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области постановил, что справедливая стоимость услуг составила 30 000 рублей. При этом в пользу жилищно-строительной компании было взыскано гораздо меньше — всего 4 539 рублей. Он постановил, что расходы по данному делу должны быть распределены в зависимости от суммы удовлетворенного иска. Поскольку требования истца были удовлетворены на 85 %, это означает, что 85 % должен оплатить ответчик и только оставшиеся 15 % — истец. Истец.
Апелляция не согласилась с таким выводом и взыскала в пользу ЖСК 30 000 рублей. Он передал параграф дела в соответствующую инстанцию. В данном случае СЮ пристыдил основное решение только в части отказа. Вторичный и апелляционный суды отклонили апелляцию компании. В результате 13-й Апостол заявил, что ОАЭ вправе требовать возмещения своих расходов в разумных пределах, не применяя правило соразмерного взыскания. Однако Северо-Западный округ подтвердил позицию первой степени. Впоследствии ответчик подал апелляцию в Верховный суд.
Нераспределенная государственная пошлина
Первым на заседании Верховного суда выступил Константин Слепченок, представитель домостроительной компании.
Он обратил внимание судей на то, что пропорциональное распределение расходов на представителей в зависимости от результатов рассмотрения крупных дел противоречит как ст. 110 ГПК («Распределение расходов между лицами, участвующими в деле»), так и ст. 30 1 Постановления Верховного суда в целом.30Полное Постановление Высшего Арбитражного Суда от 21 января 2016 г. 1.
Заявление студента первого курса может быть удовлетворено в полном объеме, но заявитель не согласен с доводами. Он может подать апелляцию и рассчитывать на полное возмещение своих расходов после позиции, занятой по делу судами первой и второй инстанций. В то же время Слепченок отметил, что ответчик, занимающий активную процессуальную позицию при расследовании жалобы, ничего не получает. По его словам, это противоречит принципам правосудия.
Еще один аргумент представителя ЖСК касался противоречия патронов. Когда областной суд отклонил жалобу государственного унитарного предприятия на крупный спор, он не указал на необходимость возврата к заявителю со стороны государства. Иными словами, суд применил принцип соразмерности к расходам представителя, но не к госпошлине.
— Считаете ли вы, что госпошлина и расходы дилера имеют одинаковую природу? -спросил президент Олег Шилохвост Слепченок.
— Если следовать формальному подходу, то море не имеет никакого значения для компенсации. Возможно, их правовая природа все же немного другая, и иногда эти расходы могут взиматься по-другому, но это не наш случай», — убежден Слепченок.
Мы только просили вернуть деньги за апелляцию и за картриджи». Какое решение должен был принять суд, если бы ваша просьба стоила всей тяжбы?» -задал еще один вопрос Шилохвост. Слепченок пояснил, что ЖСК не просил оплачивать участие представителей в первой инстанции, так как они бесплатно представляли интересы кооператива в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградского округа. Суммы вознаграждения за участие в апелляционном и кассационном производстве были прописаны в договоре отдельно.
— Если стоимость услуг не анализировалась по делам, то остается только общая сумма? Допускаете ли вы, что в таких случаях можно отступать от поддерживаемого вами подхода? -спросил Шилохвост.
— Если вы не можете разделить сумму, то, возможно, вам придется применить другой подход, — согласился Слепченок.
— Разве это не разрушит вашу правовую позицию? Судья сказал.
— Ситуация, о которой вы говорите, вероятно, является исключением из общего правила. Обычно можно определить сумму издержек, представленных в конкретном деле. Если по каким-то причинам это сделать невозможно, то для расчета суммы может быть использован принцип пропорциональности или судебное усмотрение.
Единая процедура.
Затем свою позицию представил Питер Чуганкаф, единственный юрист компании в штате. По его словам, судебное разбирательство, включая апелляции и кассации, является единой процедурой. Чугунов подчеркнул, что принцип соразмерности должен применяться ко всему делу.
В противном случае одна из сторон будет лишена права на дальнейшее обжалование, добавила Евгения Гаврилова, еще один представитель государственного единого органа. Кроме того, если бы она воспользовалась этим правом, ее бы привлекли к ответственности с противоположными чрезмерными издержками, пояснила юрист. В таком случае это место просто критически оценит правовую позицию с точки зрения ее принятия судами? И поэтому мы не должны интерпретировать то, что вы говорите?» -удивился Шилохвост. В ответ Гаврилова признала, что высказанный ею подход действительно был излишне категоричным.
— Вы повлияли на решение по первому пункту только со стороны отказа. В данном случае вы утверждаете, что ведение апелляции и апелляция были поддержаны обвиняемым лишь частично. Где вы находите это здесь? В конце концов, чтобы быть соразмерным, должно быть предубеждение — Президиум задал другой вопрос.
— «В апелляции мы не согласились с реализацией позиции обвиняемого по расчету [приговора]», — пояснил Чугунхаф.
— Исследовали ли Апелляционный суд и Суд по уголовным делам обоснованность ходатайства об удовлетворении, если оно было удовлетворено в первой инстанции? — Судья пояснил.
— Они сделали это, потому что проверили расчеты, — подчеркнул адвокат заявителя.
— После этого нет никакой предвзятости. Следовательно, нет и пропорциональности. Поскольку ваши расчеты привели к частичному отказу, Апелляционный и Уголовный суды не приняли их».
Тройка судей временно удалилась в зал заседаний и вернулась оттуда. отменить решение районного суда и оставить в силе апелляционное определение (№ А56-86521/2017). Возвратить ЖСК 30 000 рублей в качестве компенсации расходов.