Подборка наиболее важных документов (нормативно-правовые акты и законопроекты, статьи, консультации экспертов и т.д.) по требованию о взыскании ущерба, причиненного правонарушением в государстве.
Судебная практика.
12. 09. 2023 ЗАКОН 02 АП-4497/2023, Решение субарбитражного суда по делу 02АП-4702/2023 N29-11829/2022 ДЕЛО: О взыскании, аресте и ином обращенном в доход государства имуществе, существенных доказательствах. ПРЕДМЕТ: Обязанность по оформлению имущества, обращенного в собственность государства, помещению на ведомственный склад на ответственное хранение. РЕШЕНИЕ: В удовлетворении заявления отказано. Постановлением от 22. 11. 2021 г. Судебного суда Республики Коми по делу N 1-401/2021 Титин Андрей Леонидович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «з» УК РФ, приговорен к 1 г. 52, 889 руб. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Пекольского лесничества. Тычина А. Л. Адрес: 39 лет, с. Соколово, ул. Лесная, Печорский район, Республика Коми возвращена государству.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы.
Статья: Обращения прокуроров с исками о возмещении ущерба, причиненного государству преступлением (М. Н. Мирошниченко) («Законность», 2020, n 3), безусловно, требуют качественной организации работы суда и приема исков о возмещении ущерба, Государство по преступлениям является важнейшим направлением деятельности прокуратуры. При этом конечным результатом этой работы и показателем ее эффективности является фактическое исполнение судебного решения или судебного постановления об удовлетворении иска прокурора. В то же время практика показывает, что территориальные подразделения федеральных органов исполнительной власти не всегда гарантируют добросовестность принимаемых мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением, на что следует обратить особое внимание прокурору при осуществлении надзора. Надзор. При выявлении нарушений прокурор обязан принять меры реагирования для их устранения.
Статья: Прокуроры (Исламова Е.Р., Вафина Г.А.), участвовавшие в проверке дел, связанных с восстановлением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями («Законность», 2021, n 11). . И все меры взыскания были исчерпаны (УЭ фактически приостановило их хозяйственно-финансовую деятельность).
Регулятивные действия
Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20. 01. 1993 n С-13/оп-20 «О некоторых решениях, принятых на конференции по судебной и диетической практике 1. причиненного ему правонарушениями.
Пересмотр практики рассмотрения судами дел о привлечении работников к материальной ответственности» (утв. Судебной коллегией при Верховном Суде РФ 12 декабря 2018 г.) органы по рассмотрению трудовых споров уменьшают размер возмещаемого работником ущерба с учетом степени и формы вины работника, а также материальных и иных обстоятельств. Размер возмещаемого работником ущерба не уменьшается, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (ст. 250 ТК РФ).
У вас есть вопросы о юристах?
Спросите их здесь или позвоните по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно). (График работы)!
Комментарий к ст. 16.1 ГК РФ
Пояснительная статья является новой. Согласно ранее действовавшему законодательству, если вред был причинен в результате действий государственных органов и органов местного самоуправления, то такой вред не возмещался. Между тем нередко встречаются случаи, когда потерпевший не несет ответственности за действия, повлекшие причинение вреда. Например, пожарные причиняют серьезный материальный и моральный ущерб не только квартире, в которой возник пожар, но и квартире, расположенной ниже, проживающим в ней людям. При этом взыскать ущерб, причиненный пожарными, невозможно, поскольку они действовали законно и выполняли свои профессиональные обязанности. В других случаях при задержании преступников причиняется ущерб имуществу третьих лиц, не имеющих отношения к преступлению (например, в ходе криминальной погони повреждается автомобиль третьего лица).
Необходимость решения этой проблемы отсылает к статье 2.3 Концепции развития гражданского законодательства. В частности, указано, что в случаях, когда законом предусмотрена такая компенсация, основания и порядок возмещения вреда, причиненного личности или имуществу в результате правового действия (компенсации), выплачиваются, если закон регулирует такую компенсацию.
В этом случае абсолютно правомерным является принятие статьи 16.1 Гражданского кодекса. Согласно ей, в случае причинения законом вреда личности или имуществу граждан или имуществу правомерными действиями государственных органов органами являются органы местного самоуправления или должностные лица этих органов, а также иные лица, которым государство делегирует властные полномочия.
Особым случаем такой компенсации является ущерб, причиненный нарушением сроков судебного процесса. Это может быть вызвано объективными причинами, а не действиями конкретного судьи. Поэтому 4 мая 2010 года был опубликован и вступил в силу Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок». «Если гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, бессрочный, российский, иностранный гражданин, международная организация, договаривающееся государство или третье лицо, предъявляющее обвинение и обвиняемое требование по спору, истец, должник, подозреваемый, обвиняемый или обвиняемый подозреваемый, третье лицо, которое
Согласно пояснительной статье, нельзя не обратить внимание на то, что в законе должен быть специально определен порядок возмещения убытков в таких случаях. Следует отметить, что в настоящее время такого общего закона не существует.
ロシア連邦最高裁判所最高裁判所の第 23. 06. 2015. 06. 06. 2015 n 25 «の 16 ページの 16 ページに、ロシア連邦民法のパート I のパート I のセクション I の特定の規定の特定の規定の裁判所による申請に関する »次のメモ。
«Согласно статье 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в силу закона при причинении вреда личности или имуществу граждан или имуществу правомерными действиями государственных органов, правомерными действиями местных органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государство предоставило властные полномочия, возмещению подлежат Охватывается.
В частности, возможность такой компенсации предусмотрена статьей 790, пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 790, пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ Лечение. Терроризм «осуществляется, что возмещение ущерба, причиненного при пресечении террористической деятельности в судебном порядке, производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. ФЕДЕРАЦИЯ.
Судебная практика по статье 16.1 ГК РФ:
Поскольку законом не предусмотрен механизм компенсации за государственное имущество, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Суд не нашел оснований для применения к отношениям положений статей 16.1, 235 и 306 ЗК РФ. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и фактических обстоятельств дела не является достаточным основанием для проверки судебных актов в уголовном процессе при различном толковании правовых норм.
В соответствии с правилами статей 65 и 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации представленным в материалы дела доказательствам дана оценка 16.1, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 32, 38 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как правильно отметил суд, условия для применения статьи 16.1 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
КС признал право землевладельцев на компенсацию. Что это значит
Собственники земельных участков, находящихся в зонах с особым режимом застройки, после их приобретения имеют право на возмещение вреда, причиненного их правам. К такому выводу пришел Конституционный суд России (КС РФ) по жалобе жительницы Нижнего Новгорода. Землевладельцы рассказали Конституционному суду, какие изменения они хотели бы внести, и обязали ДУММ ввести земельные законы. Это связано с тем, что они необходимы, а также с тем, что изменения в законодательстве могут вызвать волну трубопроводов.
Конституционный суд решил изменить законодательство вслед за нижегородцами. Стоимость участка была снижена после того, как он попал в зону охраны памятника. В деле по иску указано, что заявитель неоднократно обращался в районный суд с просьбой о компенсации, в чем ему было отказано. Суд обратил внимание на необходимость соблюдения законных интересов граждан, имеющих право на возмещение вреда, причиненного имуществу, даже такими «благородными намерениями», как необходимость охраны памятников истории и культуры. Конституционный суд признал, что подпункты 4 и 5 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации. В числе неопределенностей они не позволили четко определить условия этой компенсации. КС также обязал федерального законодателя внести изменения в действующее правовое регулирование возмещения вреда, а до тех пор, пока такие изменения не будут внесены, основанием для причинения вреда следует считать наличие ущерба. Собственнику, права которого нарушаются в настоящее время, необходимо доказать только сам факт ограничения прав собственности, распоряжение сговором и возникновение убытков, при этом суд не признает действия исполнительной власти незаконными. в суде, которые привели к этим ограничениям прав и убыткам.
Согласно решению Конституционного суда, требовать компенсации смогут не только физические, но и юридические лица, землевладельцы, которые ранее попали в красную зону и поэтому были ограничены в застройке. Ущерб от толкования закона участкам, как и в предыдущем случае, не только обесценивание имущества из-за изменения цен на землю в Земельном кадастре, но и потери, связанные с ограничением права пользования: потенциальная прибыль от сдачи имущества в аренду, начисленный доход от хозяйственной деятельности и многое другое, на что могут претендовать пострадавшие лица. Таким образом, сумма компенсации, на которую вправе претендовать собственник, может превышать 10-кратную стоимость земли по данным земельного кадастра.
Понятие права на компенсацию всегда было в законе, но при обращении в суд пострадавшим приходилось доказывать незаконность акта об установлении границ зоны (памятников истории и культуры, природных комплексов). В большинстве случаев это приводило к многолетним тяжбам с органами исполнительной власти, которые истцы проигрывали. Благодаря поправкам, одобренным Конституционным судом, землевладельцы попадают в пределы охранной зоны и поэтому могут требовать компенсации своих убытков в предварительных решениях, просто опираясь на органы исполнительной власти, установившие права на застройку земли для «выпускников» Московской коллегии адвокатов. . Он отметил необходимость опираться на позицию Конституционного суда при отказе и передаче дел в суд. Это новаторское решение, которое может вызвать волну обращений тысяч россиян, попавших в охранную зону после покупки в разные годы. Подобные примеры есть и в Московской области, только расследуются они Конституционным судом». Антон Минеджян, генеральный директор компании «М9 Девелопмент», сказал Иногда мы сталкиваемся с тем, что граждане идут на крайние меры. Так, летом 2019 года житель деревни Рязань угрожал поджечь вход в здание министерства РФ, потому что не может построить дом на своем участке из-за ранее установленной Зесенинской охранной зоны. Строительство. Рекрут.