Здравствуйте. Я хотела бы оформить детское питание, но мой муж женат. У него есть дети от первого брака. Как делится питание между детьми?
Здравствуйте. Вы вправе претендовать на 1/6 часть дохода супруга на питание. Если целью восстановления питания вашего ребенка является сокращение рациона первого ребенка, то обратитесь ко мне за консультацией в личной беседе
Здравствуйте. Ситуация следующая. Летом 2023 года я подал иск к бывшей жене на дите на фиксированную сумму на наших детей. Суд удовлетворил иск и мне пришла повестка, которую я направил мировому судье. Впоследствии, в декабре 2023 года, мировой судья начал исполнительное производство. С января этого года я начал получать выплаты. Однако, согласно решению суда, ответчик должен был оплачивать питание с июля 2023 года; в период с июля по декабрь 2023 года я не получал питания. С января я несколько раз обращалась к исполнителю за расчетом просроченной задолженности и только сейчас получила расчет. Подскажите, пожалуйста, как мне поступить с полученными расчетами? Стоит ли мне обращаться в суд или долг должен взыскивать исполнитель? Я также хотел бы получить дополнительные штрафы через суд. Я нашел тип для расчета штрафа и пытаюсь понять дату для расчета даты просрочки. Насколько я понимаю, первым днем просрочки считается первый день месяца, следующего за месяцем, в котором был произведен платеж. Правильно ли это? Какой документ необходимо приложить к заявлению? Нужна ли справка из банка о том, что в течение шести месяцев платежи фактически не производились? Или расчет задолженности, составленный мировым судьей?
Здравствуйте. Я в разводе до 2022 года, у меня есть дочь. Я работаю по контракту и готовлюсь к отъезду в родной город. Хотелось бы уточнить. Какая сумма вычитается за питание? Каков процент? И могу ли я доказать, что после отъезда я смогу жить с бывшим мужем и сама переводить деньги на наш общий счет. Кроме того, я оплачивала за него аренду жилья, а теперь отправляю эти же деньги на счет питания на общий счет и на квартиру, на которую я отправляю деньги. То есть я отправляю деньги на него, а это значит, что у него есть понятие на карте и не снимается. Вот хотела с вами посоветоваться, прежде чем уходить на общий счет, потому что лучше сделать ту же миссию или улучшить все официально.
Добрый вечер. Ситуация следующая. Бывший муж имеет задолженность по питанию 2 детей на сумму чуть более 1 млн. На него завели уголовное дело за неуплату питания 21.08.2024 (два уже в этом году). В настоящее время он подписал соглашение о СВО от 04. 09. 2024. Однако его родителям были выданы доверенности. Что теперь делать с дитем? Что нужно сделать, чтобы оформить все, что причитается ребенку?
Может ли ФСБ вмешаться в воспитательный процесс ребенка и дать право отцам участвовать в воспитательном процессе ребенка? Ребенок проживает с матерью, по решению суда, ребенок неоднократно отказывался от общения с отцом в присутствии представителей комиссии. Есть также экспертиза, согласно которой отец не понимает эмоциональных, психоневрологических и материальных потребностей ребенка. Отец не является ни сотрудником правоохранительных органов, ни ветераном, ни военнослужащим.
Здравствуйте, можно ли поступить в университет после 9 класса, но в следующем году? Есть ли у комиссии или других инстанций проблемы с этим? Если да, то есть ли у вас документ, подтверждающий, что я официально учусь? Чтобы для них не было проблем. И хотелось бы уточнить, в этот период будет питание без освобождения, так?
Я прочитала заметку Тимура Якупова «Восстановление питания детей в штрафном изоляторе: правовая неопределенность», опубликованную в «АГ» 6 февраля 2024 года.
Категория судебных споров, связанных с изменением объема или формы набора продуктов питания, из года в год не теряет своих лидирующих статистических позиций. Сложность данной категории дел заключается в постоянном поиске баланса интересов участников алиментных отношений.
Конституционный Суд РФ, рассмотревший дело по Семейному кодексу, подчеркивает, что правовое регулирование отношений по возложению родительской обязанности по содержанию несовершеннолетних детей основано на требовании уравнивания интересов обеих сторон.
Авторы памятки обращают внимание экспертного сообщества на конкуренцию статей 119 и 119 Семейного кодекса РФ. Количество детей, на которых распространяется обязанность по предоставлению питания. Автор также сетует на то, что при изменении семейного положения получателя питания (например, при появлении у него второго ребенка от другого брака) не происходит автоматического изменения размера питания, определенного судом. в соответствии с процентным соотношением, указанным в статье 81 Семейного кодекса. Таким образом, питание вынудило его обратиться в суд за пересмотром выплачиваемой суммы. Это, по мнению автора, является нарушением права на расчет размера оплаты питания, предусмотренного пунктом 1 статьи 81 Кодекса.
Действительно, по общим правилам статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения о выплатах на питание они взыскиваются родителями ежемесячно: на одного ребенка — в размере одной четверти, на одного — половины, на трех и более детей — с учетом (или с учетом) половины дохода другого родителя.
В пункте 2 данной статьи указано, что размер долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом семейного положения сторон и других существенных обстоятельств. Таким образом, законодатель изначально предусматривает непостоянство взимания платы за питание в процентном соотношении к долям. Согласно пункту 2 статьи 81 Семейного кодекса РФ, размер доли может быть уменьшен или увеличен только при первоначальном определении судом размера платы за питание, получаемой на несовершеннолетнего ребенка.
При рассмотрении вопроса об уменьшении или увеличении объема питания в связи с изменением материального или семейного положения одного из родителей после судебного определения объема питания необходимо руководствоваться положениями статьи 119 Семейного кодекса. Таким образом, некоторые нормы Кодекса определяют, что при изменении материального или семейного положения одной из сторон суд вправе изменить указанный рацион питания.
Толкуя положения данной статьи Семейного кодекса, Верховный суд РФ в своем Постановлении от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием платы за питание» указал: «(п.) ». Удовлетворение его исковых требований.
Таким образом, для удовлетворения своего требования об изменении количества питания заявитель должен доказать в общей сложности два юридически значимых обстоятельства.
Иными словами, рождение второго и (или) третьего ребенка у льготника в новом браке не является основанием для пересмотра размера питания, установленного на первого ребенка.
Например, в ст. VIII Обзора судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей и совершеннолетних детей-инвалидов (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 г.) отмечается, что взыскание алиментов существует в большинстве случаев. В отношении других детей, находящихся на содержании получателя алиментов, вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не решался, но это не является безусловным основанием. Суд просил изменить размер алиментов, что должно быть признано правильным. Верховный суд отметил, что изменение материального положения родителя само по себе не ограничивает право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для уменьшения алиментов. Это позволяет обязанному лицу сохранить алименты на прежнем уровне. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не означает нарушения алиментных прав другого ребенка, а также не означает нарушения прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.
В данной заметке автор также указывает на дисбаланс в алиментных правоотношениях, который выражается в том, что изменение семейного положения плательщика не влечет автоматического изменения размера алиментов, взыскиваемых в процентном соотношении, установленном в статье 81. Семейное право.
В связи с этим, полагаю, можно согласиться, что если законный способ изменения размера алиментов не станет «инструментом» недобросовестных родителей, ссылающихся на нарушение классического процента (25% на одного ребенка), то можно согласиться. 33% от дохода при рождении двух детей, 50% при рождении трех и более детей), они могут обратиться в суд за снижением первоначального размера алиментов. Следуя логике автора, к решению вопроса об изменении размера алиментов следует подходить строго формально, а основным фильтром должен быть контроль за соответствием общей суммы алиментов, подлежащих уплате, установленному законом проценту. Статья 81 Закона. На мой взгляд, такой подход исключает из «уравнения» важный элемент — право ребенка на необходимое и достойное воспитание, фундаментальное право, закрепленное в Семейном кодексе.
В заключение хотелось бы добавить, что создание абсолютной обязанности соблюдать строгое соотношение справедливости, предусмотренное подпунктом «и» пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса, может привести к формальному разрешению споров, а значит, нарушить фундаментальное и базовое правило. важные принципы семейных правоотношений. Статья 81-1 Семейного кодекса может привести к формальному разрешению споров и, следовательно, к нарушению основополагающих и ключевых принципов семейных правоотношений.
1 Определение 122-О-О Конституционного суда РФ от 17 января 2012 г.