В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическая ответственность определяет серьезный ущерб, нанесенный самому гражданину и его непосредственному имуществу. В таких случаях сам виновник обязан возместить ущерб в соответствии с установленными алгоритмами. Кроме того, в судебной практике встречаются случаи, когда виновная сторона отказывается от предоставления компенсации.
Это может произойти в следующих случаях
Другой категорией считается материальная ответственность за недостоверную информацию о товарах, услугах или иных продуктах коммерческого сектора (например, продажа некачественной продукции). В таких случаях возмещение материального ущерба осуществляется в соответствии с общими правилами, принятыми в Гражданском кодексе.
Различия могут регулироваться и Трудовым кодексом РФ (например, если ущерб причинен по вине работодателя или наоборот). В то же время добровольное возмещение материального ущерба работником или руководителем на практике встречается редко, в большинстве случаев для этого требуется обращение в суд.
В таких случаях требуется обязательная юридическая помощь, поскольку необходимо не только отредактировать и подать иск о возмещении ущерба, но и отстоять свою точку зрения в ходе судебного разбирательства.
Стоимость юридических услуг
Юридическая консультация по возмещению материального ущерба
Заявление о выходе на пенсию для возмещения материального ущерба
Представление интересов клиентов по искам о возмещении материального ущерба с привлечением адвокатов
Задать вопрос адвокату
Стоимость услуг адвоката в Москве
Стоит отметить, что услуги адвоката не бесплатны. Их оплачивает клиент, компания или государство. Стоимость услуг адвоката широка и зависит от следующих оттенков
Часто услуги адвоката в суде относятся к конкретным общим полномочиям, таким как сбор документов, опрос свидетелей или другие услуги, например, ознакомление с делом или непосредственное участие в судебном процессе. Заказчик всегда самостоятельно определяет, какой объем услуг ему необходимо оказать адвокату. Исходя из этого, формируется и окончательная цена на юридические услуги.
Многие задаются вопросом — сколько стоят услуги юристов и насколько они соответствуют качеству? Наш биллинг гарантирует, что юрист получает соответствующую зарплату за кропотливую работу, но не распыляется на другие, более мелкие заказы. А это 100% результат, гарантированный углублением в проблему клиента.
Адвокат Legal Solutions дает профессиональную оценку текущей ситуации, проводит грамотный анализ проблемы и помогает клиенту выработать наиболее успешную позицию. Для того чтобы решить интересующую проблему и добиться необходимого результата, наши юристы используют все доступные методы. Телефон!
Право требовать компенсации ущерба: в какой момент оно возникает?
Вопрос о том, когда наступает ответственность за причинение вреда, является очень интересным и спорным с точки зрения доктрины гражданского права, а практика применения законодательства к этому вопросу неоднозначна.
В качестве примера рассмотрим следующее дело В рамках банкротства должника Сергея Шалина конкурсный кредитор Ано КБ «Корунд-М» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием аннулировать принадлежащие ему акции ЗАО КБ «Корунд-М».
В обоснование своего требования конкурсный кредитор указал, что 20 июля 2012 года должник и его сын заключили договор дарения 100% акций ЗАО КБ «Корунд-М», являющихся важным активом должника. Продавая его в знак благодарности, они злоупотребили своими правами и причинили кредитору значительный ущерб. Кредитор сослался на статью 10 Гражданского кодекса РФ в обоснование того, что сделка состоялась через три дня после вынесения неапелляционным судом решения в пользу апелляционного суда. Решение о назначении должника директором АНО КБ «КОРУНД-М» было отменено.
В заявлении об отмене сделки Компания указала, что решение Апелляционного суда Московского городского суда от 2 августа 2017 года по делу №. 33-27500/2017, в соответствии с которым с должника взысканы убытки в размере более 84,1 млн рублей в связи с реализацией незаконных обменов по АНО КБ «КОРУНД-М» в 2009-2010 годах, когда должник занимал должность директора Департамента по банкротству. Кредитор. В связи с этим конкурсный кредитор полагал, что должник безвозмездно передал акции своему сыну до того, как незаконная продажа валюты была выявлена после назначения нового директора.
Суды первой, второй и апелляционной инстанций отказались признать недействительность сделки, поскольку на момент совершения данной сделки должник не понес судебного ущерба и, следовательно, не мог понести судебного ущерба. Кредитор. В то же время суд отметил, что сама по себе уступка имущества родственнику по материнской линии по льготной сделке не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.
Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г., №. 305-ЭС20-21402 отказано в передаче дела в Комиссию по финансовым спорам для расследования.
Согласно принципу общего проступка, факт причинения вреда уже является основанием для возникновения обязательства по возмещению. В данном случае это означает, что утрата имущества должна быть признана причиненной с момента фактической передачи правонарушителем безвозмездного требования третьему лицу. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса вред потерпевшей стороне был нанесен. Суд принимает решение о взыскании суммы ущерба и лишь выполняет правовосстановительную функцию защиты уже нарушенных прав потерпевшего, что в остальном противоречит логике процессуального права (как частного, так и вещного).
Тем не менее, суд в данном деле, к сожалению, пришел к противоречивому выводу о том, что право требовать компенсации возникает у потерпевшего в момент вынесения окончательного решения. Поскольку факт причинения вреда является основанием для движения градостроительного процесса в определенных реальных критериях, а решение — это то, что решение признает, разумнее предположить, что оно возникло раньше, в момент причинения вреда. Государство потерпевшего вправе возложить на него обязанность по возмещению ущерба в силу вовлеченности государственной власти в соответствующую структуру.
Применительно к банкротству эта позиция косвенно подтверждается тем, что признание субсидиарной ответственности осуществляется на основании норм, действовавших в момент совершения контрагентом противоправного деяния. Следуя этой логике, можно утверждать, что законодательство о несостоятельности признает, что вред возник в момент оспаривания, а не в момент производства по другому спору, и, более того, в момент вынесения решения по этому спору.
С учетом исторического случая, представленного в судебном решении, в период управления компанией, которая впоследствии стала банкротом, виновник убытков, по сути, выдал третьему лицу свободный вексель, принадлежащий его кредитору. Причем через несколько дней после кредитора. Кажется странным, что судьи по делам о банкротстве, привыкшие к высоким стандартам доказывания в подобных делах, ограничились ссылкой только на дату выдачи Апелляционного суда Москвы. Права потерпевших были созданы для того, чтобы требовать компенсации за причиненный ущерб.